To access the information in English click here

Denne side forklarer, hvordan usikkerhed ved kemiske målinger udtrykkes af Eurofins Product Testing A/S i analyserapporter.

Usikkerhed ved akkrediteret prøvning

Al akkrediteret prøvning og måling indebærer en vis grad af usikkerhed. Vurdering og angivelse af denne usikkerhed følger kravene i ISO/IEC 17025 samt retningslinjer udstedt af International Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC), herunder ILAC‑G17: “Introducing the Concept of Uncertainty of Measurement in Testing”
I Danmark er disse krav sammenfattet i DANAK-bestemmelsen AB 13.

Usikkerhed ved kemiske målinger

Når den samme prøve måles gentagne gange, vil resultaterne typisk danne en “sky” omkring en middelværdi. I mange tilfælde følger denne fordeling en normal (Gaussisk) fordeling.

Måleusikkerheden kan udtrykkes som:

• Relativ standardafvigelse (RSD), som beskriver variationen i resultaterne
  
  
• Udvidet usikkerhed (Um), som angiver usikkerhedsintervallet for det rapporterede resultat

Udvidet usikkerhed (Um)

Den udvidede usikkerhed beregnes som: Um (%) = 2 × RSD (%)

Faktoren 2 kaldes dækningsfaktoren og svarer til en dækningssandsynlighed på cirka 95 %.

Det betyder, at hvis den samme prøve måles 100 gange, vil omkring 95 resultater ligge inden for intervallet: mean value ± expanded uncertainty

Bestemmelse af måleusikkerhed

Når en analytisk metode akkrediteres, fastlægges måleusikkerheden ved at indsamle data over flere dage. Dette sikrer, at den beregnede usikkerhed afspejler et worst case-scenarie.

For at give et konservativt og robust estimat afrundes usikkerhedsværdier ofte til praktiske intervaller, såsom 5 %, 10 % eller 15 %.

Usikkerhed og detektionsgrænsen (LOD)

I analyserapporter gælder den angivne måleusikkerhed for resultater, der er:

• større end eller lig med 5 × detektionsgrænsen (LOD)

For resultater under dette niveau kan måleusikkerheden være væsentligt højere. Det er generelt accepteret, at:

• måleusikkerheden kan være op til fem gange højere, når resultater ligger tæt på LOD.

This page explains how uncertainty of chemical measurements is expressed by Eurofins Product Testing A/S in analytical reports.

Uncertainty in accredited testing

All accredited testing and measurements involve a certain level of uncertainty. The evaluation and expression of this uncertainty follow the requirements of ISO/IEC 17025 and guidance issued by the International Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC), including ILAC‑G17: “Introducing the Concept of Uncertainty of Measurement in Testing”.
In Denmark, these requirements are summarized in the DANAK regulation AB 13.

Uncertainty of chemical measurements

When the same sample is measured repeatedly, the results will typically form a “cloud” around a mean value. In many cases, this distribution follows a normal (Gaussian) distribution.

The uncertainty of the measurement can be expressed as:

• Relative Standard Deviation (RSD), which describes the variation in the results

• Expanded uncertainty (Um), which defines the uncertainty interval of the reported result

Expanded uncertainty (Um)

The expanded uncertainty is calculated as: Um (%) = 2 × RSD (%)

The factor 2 is known as the coverage factor and corresponds to a coverage probability of approximately 95%.

This means that if the same sample were measured 100 times, about 95 results would fall within the range: mean value ± expanded uncertainty

Determination of measurement uncertainty

When an analytical method is accredited, the measurement uncertainty is determined by collecting data over several days. This ensures that the calculated uncertainty reflects a worst‑case scenario.

To provide a conservative and robust estimate, uncertainty values are often rounded to practical intervals, such as 5%, 10%, or 15%.

Uncertainty and the limit of detection (LOD)

In analytical reports, the stated measurement uncertainty applies to results that are:

• greater than or equal to 5 × the Limit of Detection (LOD)

For results below this level, the measurement uncertainty may be significantly higher. It is generally accepted that:

• Measurement uncertainty can be up to five times higher when results are close to the LOD